Статья
| Наименование | Управление правовыми рисками в сфере интеллектуальной собственности | ||||
| Авторы |
|
||||
| Раздел | Региональная и отраслевая экономика | ||||
| Год | 2026 | Выпуск | 25 | Страницы | 23 - 31 |
| УДК | 347.732:347.9 | EDN | GCYCSU | ||
| Аннотация | В статье анализируются ключевые проблемы судебной защиты товарных знаков в России, включая споры о незаконном использовании, нарушении лицензионных договоров и отчуждении исключительных прав. На основе арбитражной практики выявлены сложности применения норм Гражданского кодекса РФ, связанные с оценкой сходства обозначений, однородности товаров и расчётом компенсации. Подчёркивается, что суды всё чаще руководствуются принципами добросовестности, справедливости и соразмерности ответственности. Особую роль в доказывании играют видеозаписи, чеки и экспертные заключения. В условиях роста недобросовестной конкуренции и цифровизации рынка защита товарных знаков приобретает не только правовое, но и экономическое значение. Автор предлагает унифицированные подходы к толкованию законодательства, направленные на повышение предсказуемости судебных решений и укрепление правовой стабильности в сфере интеллектуальной собственности. | ||||
| Реферат | Цель. Анализ российской судебной практики в сфере правовой защиты товарных знаков с последующей разработкой предложений по унификации подходов к правоприменению в целях обеспечения единообразного толкования и реализации норм действующего законодательства.
Методика. Исследование основано на анализе официальных правовых актов Российской Федерации, обобщении арбитражной судебной практики по делам о защите товарных знаков, а также изучении научной литературы и материалов правоприменительных органов. Применялись формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы. Результаты. Выявлены три основные категории споров, связанные с товарными знаками: незаконное использование обозначений, нарушение лицензионных и договоров отчуждения, а также споры о защите исключительных прав. На примере конкретных судебных решений (дела по искам ООО «КардиоМед», ЗАО «Стародворские колбасы», ИП Матвеева и др.) показано, что суды всё чаще руководствуются принципами добросовестности, справедливости и соразмерности при определении размера компенсации. Подчёркнута важность доказательственной базы: видеозаписей, чеков, экспертных заключений. Отмечена тенденция к индивидуализации ответственности с учётом характера нарушения, масштаба использования контрафакта и финансового положения нарушителя. Научная новизна. Статья представляет собой актуальное междисциплинарное исследование, сочетающее анализ судебной практики с теоретическими положениями гражданского и предпринимательского права. Авторы впервые в контексте интеграции ЛНР в правовое поле РФ систематизировали современные подходы российских арбитражных судов к разрешению споров о товарных знаках и обосновали необходимость унификации правоприменительных практик как условия правовой стабильности и предсказуемости для субъектов предпринимательства. Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы судами, юридическими консультантами, правообладателями и предпринимателями при выработке стратегий защиты интеллектуальной собственности, подготовке доказательств и оценке рисков в спорах о товарных знаках. Выводы статьи способствуют повышению правовой грамотности субъектов МСП и могут быть учтены при разработке методических рекомендаций по управлению правовыми рисками в сфере интеллектуальной собственности. |
||||
| Ключевые слова | товарный знак, интеллектуальная собственность, споры о товарных знаках, судебная практика, лицензионный договор, компенсация за нарушение прав, унификация правоприменения. | ||||
| Финансирование | |||||
| Благодарности | |||||
| Список источников |
1. Владимир Путин о важности регистрации товарных знаков [Электронный ресурс] // Вестник интеллектуального права: [сайт]. [2026]. URL: https://vestnikip.ru/news/4628/ (дата обращения: 18.06.2025).
2. Дмитриева Л. М. Бренд в современной культуре: монография. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2021. 200 с.
3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 15.05.2025).
4. Казакова Е. В. Механизм устойчивого развития предприятий пищевой промышленности в нестабильной рыночной среде: автореф. дис.... канд. экон. наук. Луганск: Луганский государственный университет имени Владимира Даля, 2023. 29 с.
5. Баурина С. Б. Рынок M&A как индикатор изменений российской экономики // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2019. № 1 (17). С. 140–147. DOI: 10.25634/MIRBIS.2019.1.17 EDN YCUIRK
6. Грибанов А. В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 600 с. EDN SDTXHT
7. Городов О. А. Право на средство индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006. 427 с. EDN QWRMAH
8. Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты. М.: Норма; Инфра-М, 2011. 400 с. EDN SDQSAJ
9. Пирогова В. В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. М.: Статут, 2008. 154 с. EDN PZWNOP
10. Hopkins J. L. The Law of Trademarks, Tradenames, Unfair Competition including Trade Secrets Goodwill, Federal Trademark Acts of 1870, 1881 and 1905 the registration acts of states and Territories and Canadian Design and Trademark Act with forms. New York. 2025. 962 р.
11. Advertising between Archetype and Brand Personality / C. Bechter, G. Farinelli, R.-D. Daniel, M. Frey // Administrative Sciences. 2016. Vol. 6. No. 2. Art. 5. DOI: 10.3390/admsci6020005
12. Kapferer J.-N. The new strategic brand management. 5th ed. Kogan Page, 2012. 512 р.
13. Решение Арбитражного суда Орловской области от 20 сентября 2019 года по делу № А48-7579/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. [2026]. URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.05.2025).
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. М.: Омега-Л, 2021. 432 с.
15. Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2015 по делу № А52-3130/2015 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. [2026]. URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.05.2025).
16. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу № А40-6994/21-110-48 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. [2026]. URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.05.2025).
17. Никулина В. С. Правовая защита товарного знака от недобросовестной конкуренции в международном частном праве: дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2013. 189 с. EDN SUWIXX
18. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-191542/23-27-1390 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. [2026]. URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.05.2025).
|
||||
| Полный текст |
|
||||